陈灏、左韵琦律师指出：

1.虽然案涉合同签订时尚无居住权这一法定物权种类，但案涉房屋是李某仅有的住所，且被告居住在案涉房屋已近26年，即《协议书》履行至设立了居住权的《民法典》施行之日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”以及第八条：“民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。”之规定，由于被告对案涉房屋的居住使用权益取得于民法典实施之前，而民法典施行前的法律无登记居住权的要求，《中华人民共和国民法典》实施后，才要求对居住权进行登记，这明显增加了被告的法定义务，背离了双方当事人的合理预期，在本案中不应适用。亦即，被告享有案涉房屋居住权，居住权自《协议书》签订后设立。依法认定李某具有居住权有利于保护弱势群体的合法权益，有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观。类案裁判尺度均予支持，如：1. “广东省高级人民法院发布第四批20起粤港澳大湾区跨境纠纷典型案例之十：徐某道诉梁某威居住权纠纷案——适用民法典新规定保护当事人的居住权”；2. “江西省高级人民法院发布2022年度贯彻实施民法典十大典型案例之三：曾某凡、曾某妹、曾某诉曾某云、曾某志居住权纠纷案；3.最高人民法院发布13件人民法院贯彻实施民法典典型案例(第一批)邱某光与董某军居住权执行案。

2.据悉，张某系李某小女儿刘某的父亲，但多年来张某拒不承认且拒绝承担抚养责任。在另案中，陈灏、左韵琦律师在仅提交同村村民关于李某小女儿刘某与张某关系说明书和《协议书》的情况下，成功推动了刘某与两原告的半同胞亲缘关系鉴定（注：《生物学半同胞关系鉴定技术规范》于2023年10月7日发布，2023年12月1日起施行。在此之前仍可作半同胞亲缘关系鉴定，彼时，广东省仅中山大学法医鉴定中心、南方医科大学司法鉴定中心可作半同胞亲缘关系鉴定）。经鉴定，倾向于认定被告李某的女儿刘某与两原告系同父异母半同胞关系。

3.根据《民法典》第三百六十六条“居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。”之规定，居住权是一种排他性物权，具有物权的共性，即物上追及力。在案涉房屋已设立居住权的情况下，房屋产权移转不影响已设立居住权的存续和行使。

4.居住权属于人役权，具有人身专属性，张某在与李某签订《协议书》后，直至其死亡，也未曾解除该《协议书》。据此，基于居住权合同具有人身专属性，不管是新房屋权属人还是原房屋权属人的继承人，均无权要求解除居住权合同。

一审、二审法院均采纳了陈灏、左韵琦律师的代理意见，均判决驳回两原告的全部诉讼请求。法院认为，双方签订《协议书》的真实意思并非是形成以租还债的房屋租赁合同关系，而是通过《协议书》赋予李某对案涉房屋的居住权，且李某在案涉房屋居住26年，该《协议书》更符合《民法典》关于居住权的相关规定。虽然《协议书》签订时民法典尚未制定，法律亦无居住权相关规定，但本案适用《民法典》关于居住权的规定符合李某和张某的本意，也有利于保护独居老人的合法权益和弘扬社会主义核心价值观。

法院进一步指出，张某直至死亡也未曾要求解除该《协议书》约定李某享有的 26 号房屋的居住权，即使期间其已将 26 号房屋赠与两原告，可以认定张某对李某享有26号房屋居住权无异议。两原告在取得26号房屋所有权时，知道或应当知道张某与李某对该房屋居住权进行了约定，两原告要求李某腾退房屋并支付房屋占用费有违社会善良风俗。