接手这起案件时，形势极为不利：涉案金额5000多万，当事人已认罪。关联案件中，均已认罪认罚被逮捕。类案几无出罪。本罪成立单位犯罪，当事人所在单位是一家央企，一旦入罪，后果可想而知，此乃无法承受之重。陈启环律师团队从刑民行交叉视角，结合“工程+法律”，在审查逮捕阶段向检察机关提交了无罪辩护意见。

检察院决定不批捕。而后，由于争议大，检察机关主动提请省内刑法学专家论证该案。经过专家论证，最终检察机关决定不起诉。更难得的是，该不起诉决定产生了连锁效应：包括关联案件的所有认罪认罚被逮捕的涉案人员均被不起诉。当事人无罪，同时也成功化解了某央企的系统性刑事法律风险。

全案不起诉结案后，“行刑反向衔接”，检察机关向行政机关发出检察意见书。行政案件中，陈启环律师团队提出按“当时当地、采坑口”原则补缴资源税费即可修复国家矿产资源所有权行政法益。行政法上，处罚法定，禁止外销砂石的规范性文件无权设定行政处罚。针对不利于当事人的规范性文件，陈启环律师团队向相关国家机关发出审查建议函，已收到全国人大法工委备案审查室发来通知：已移送有关机关研究处理。期待能有好结果，且拭目以待。

这个案件的突破，既靠法律专业，更靠跨界思维——用工程视角重构案件事实。

工程上，理想状态的高速公路设计方案是土石方填挖平衡。但限于地形地貌和交通运输条件，山区高速公路土石方无法平衡。南方雨水多，如果不及时清理弃土石，堆积如山，将是“定时炸弹”，极易引发坍塌或泥石流，严重威胁沿线生命财产安全。施工弃土石不过是有一定价值的原建设部令第139号《城市建筑垃圾管理规定》第二条上的建筑垃圾。如不及时清理施工红线内弃土石，后续工序无法推进，高速公路无法建设，工期更无法保障。项目自用之外禁止外销施工采挖砂石的规范性文件不具有可操作性——谁装卸，谁运输，谁提供堆场，装卸运输堆存过程中，发生安全事故谁负责，上政府平台交易不成怎么办，政府有无专项开支预算安排，影响施工进度谁负责，该等问题实际上无解。而且，非法占用农用地，也有刑事风险。高速公路施工中，土石方开挖，不可避免附随采挖砂石——施工竞合采矿。外销弃土石，其实是履行施工合同，保障公共安全的行为，本质上有避险性质，具有正当性。此外，施工不可避免竞合采矿，缺乏违法认识可能性和期待可能性，具有责任阻却事由。

形式上，本罪系法定犯，依据相关司法解释，行政规章和规范性文件不能填补本罪空白罪状。实质上，外销施工不可避免附随采挖砂石，属于不可罚的事后行为，没有侵害本罪保护法益。行政法上，施工取得施工许可证。民商法上，土石方开挖施工是履行施工合同的行为。从刑民行交叉视角，按法秩序统一性，作为前置法的行政法和民法上的适法行为，刑法上不能予以否定评价。刑法具有最后手段性，补缴资源费即可修复行政法益，不值得刑事打击。

辩护意见不仅得到优秀检察官认可，还引起第十四届全国人大常委会委员、宪法和法律委员会副主任委员，我国著名刑法学家周光权教授关注。应周光权教授邀请，陈启环律师有幸在清华法学院分享该案，辩护意见被周光权教授收录在清华法学院专题讲座课件中，作为“探寻违法阻却事由”的成功范例。